Мое основное предложение: "Те, кто говорят, что они Сатанисты, наверняка они и есть".

Это простейший ответ, и он будет основой этого эссе. Одно обоснованное возражение этому ответу и определению "настоящих Сатанистов" это то, что оно включает в себя слишком много - массу инивидуумов, которых большинство людей не назовут Сатанистами. Таким образом, позднее, определение "настоящих Сатанистов" будет сведено к минимуму. Одна очень большая проблема с вопросом о "настоящих Сатанистах" - что временами группа или организация (или индивидуум), черпая из одного источника с другими, представляет себя как "Единственный Правильный Путь". Эти люди обычно стараются убедить всех остальных, что именно они и есть единственные Настоящие Сатанисты, а любой другой - это псевдо-Сатанист или непонятно кто. Однако те, кто был вовлечен в их кровавые драки, всегда убеждаются, что единодушное решение не достигнуто, и нет твердых фактов, решающих дело. Исход же далеко не _истина_ или _факт_, а просто разновидность мнения, которое по существу невозможно решить путем, который приблизит подразумеваемое к _истине_. Дискуссии между членами религиозных движений определенно важны для вовлеченных участников, а также помогают сделать шаг вперед. Звучит сумасшедше? Хорошо, поразмыслите над проблемой х-тиан в определении, кто есть "настоящие х-тиане": протестанты называют католиков Сатанистами; Свидетели Иеговы зовут всех остальных Сатанистами, лжеучителями и т.д.; баптисты, мормоны, иудаисты, методисты и т.п. - многие из них утверждают, что именно они и есть те, кто обладает чистой и неприкрытой истиной. То же самое и у мусульман, где сунны и шииты имеют полностью противоположные взгляды на то, кто из них правильно представляет ислам. Для постороннего эти "Бои Настоящих Путей" кажутся неразрешимыми. Это выглядит целиком и полность как то, что происходит у Сатанистов. В лучшем случае мы можем сказать, у кого будет больше последователей, но это не решает _философского_ вопроса; практически, мы не продвинемся ни на шаг. Таким образом, не только для Сатанизма, но и для х-тианства, единственный полезный ответ таков: тот, кто называет себя х-тианином или Сатанистом, наверняка он и есть. Так как организации имеют одни и те же проблемы, как и люди, основная пропозиция может простираться также и на входящие группы: "Новейшие Сатанинские организации оставляют за собой правило определять Сатанизм так, как им угодно." Это согласуется с тем, как все происходило большую часть времени, и это практично. Исследователи не стали бы спрашивать Адольфа Гитлера о наслаждениях Пассовера и Ханнаки, или просто _кто_ и _что_ евреи есть на самом деле, и брать его слова как евангелие. Точно так же, следует быть осторожным, спрашивая анти-Сатанистов о том, _кто_ или _что_ есть "Настоящие Сатанисты"; многие х-тиане определенно страдают паранойей, и им Сатанисты видятся везде. Но может ли определение быть по возможности конкретизировано? Да, надеюсь, и это будет сделано позже, в дискуссиях между некоторыми особыми персонами или группами, которые ассоциируются с Сатанизмом - те, кто является уверенными Сатанистами, и кто может ответить на вопросы лучше всего. К сведению, когда пытаются определить, настоящий ли Сатанист кто-то, есть проблема _демонизации_ противников. Это стратегия общественной пропаганды, где некто обвиняет противников в неописуемых подвигах с тем, чтобы узаконить преследование, угнетение или войну. Это говорится, чтобы напомнить читателю, что х-тианская пропаганда не обязательно правдива, и это необходимо помнить, когда пытаешься установить, Сатанист кто-то или нет. Также это может помочь сравнить убеждения групп или персон, с теми вещами, что традиционно продолжают представлять Сатанизм или Сатанинское мышление. Это поможет поставить точку и тем, кто или ошибался, и/или неискренне представлял себя как Сатаниста. "Сатанизм" - ярлык, который пользуется спросом, так что будьте бдительны. Также может быть полезно упомянуть, что почти все Сатанисты уважительно и дружественно относятся к научным фактам и многому другому, что не враждует с реальностью (в противоположность х-тианам, например). Так что все проблемы можно решить при помощи _фактов_; некоторые уже имеются.